חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 5504/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
5504-05-ב'
16.8.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
חברת אלי ראובן בניה והשקעות בע"מ
 :
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2. מניף שירותים פיננסיים בע"מ
3. חפציבה בניה ופיתוח השקעות בע"מ
4. כונס נכסים - עו"ד חגי אולמן
5. כונס נכסים רישמי
החלטה

1.        בפני בקשה למתן ערובה אחרת חלף עירבון בסך 20,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת, ובקשה שכנגד, מטעם המשיבים מס' 1,2,4 להגדלת סכום העירבון. עניינו של ההליך במכר פרויקט אשר פיתחה המבקשת למשיבה מס' 3 במסגרת כינוס נכסים, וזאת, לטענת המבקשת, על אף שקיימת הצעה טובה יותר, אשר יכולה לכסות את חובות המבקשת לחלוטין.

2.        המבקשת מבקשת כי הכספים הנמצאים בקופת הכינוס, עד לסכום העירבון, ישמשו ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בהליך. המבקשת טוענת כי נכסיה וכספיה, וכן התמורה עבור פרויקט וציוד שנמכרו הועברו לניהולו של כונס הנכסים, ולפיכך אין בידה כספים נוספים. עוד נטען כי בקופת הכינוס סכומים גדולים. לפיכך נטען כי צודק יהיה להסתפק בכספים המצויים בקופת הכינוס.

3.        המשיבים מס' 1-4 מתנגדים לבקשה, ולמשיב מס' 5 אין עניין בה. המשיבים טוענים כי הם העניקו למבקשת אשראי של מליוני שקלים בקשר לפרויקט הנדון, וכי המבקשת הפרה בצורה בוטה ויסודית את ההסכמים בין הצדדים. לפיכך מונה המשיב מס' 4 ככונס נכסים לחברה. עוד נטען כי הכספים שבקופת הכינוס מיועדים לצמצום החובות המובטחים של המבקשת, בהתאם להוראות בית המשפט המחוזי, וכי המבקשת תיוותר חייבת בסיום ההליכים סכומים משמעותיים לנושים המובטחים ואף לרשויות המס, ולפיכך לא תהיה יתרה בקופת הכינוס לצורך מימון הוצאות הליך זה. עוד נטען כי המבקשת לא שילמה הוצאות קודמות שנפסקו כנגדה, ולא הוכיחה כי לא תוכל לעמוד בהפקדת העירבון. המבקשת מיוצגת על ידי עורכי דין, ולפיכך יש בידה מקורות כספיים לצורך הוצאותיה. המשיבים הוסיפו כי סיכויי ההליך אינם טובים, כי מכירת הפרויקט נעשתה בהתאם להוראות בית המשפט המחוזי. לעניין הגדלת העירבון נטען כי סכום העירבון נמוך משמעותית מן ההוצאות הצפויות בהליך, בהתחשב במספר המשיבים והעניין.

4.        מבחינת הבקשה לחלופת עירבון והתגובות לה עולה כי דינה להדחות. אכן המבקשת לא הוכיחה את מצבה הכלכלי, את סיכויי ההליך, ואת הנחתה לפיה בתום פרעון החובות מקופת הכינוס יוותרו שם סכומים על מנת לממן את הוצאות המשיבות - כי ייפסקו. לא הוסבר עניין היכולת לממן ייצוג משפטי בהליך זה ויש ליתן משקל לאי פרעון חוב ההוצאות מההליכים הקודמים. לפיכך, לבקשה זו אין על מה שתסמוך, והיא נדחית. באשר לבקשה להגדלת עירבון, מאחר ושלושה מן המשיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד, הרי שמדובר בפועל בשלושה משיבים בלבד מבחינת הוצאות, ולפיכך, בהתחשב בגודל ההליך ובסיכוייו, כמו גם בשיעור ההוצאות המקובל בבית משפט זה,  נראה כי די בעירבון שנקבע, ואין לקבל הבקשה להגדילו. העירבון יופקד אפוא תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו (וימי הפגרה בכלל), שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.

ניתנה היום, י"א באב תשס"ה (16.8.2005).

                                                                         יגאל מרזל, שופט

                                                                                  ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>